【浅析《陈情令》与《山河令》价值观构造的区别】
【浅析《陈情令》与《山河令》价值观构造的区别】
【文-风行 不喜欢可以不看，但是别骂我】
且不谈我对墨香铜臭与p大的主观喜好与抄袭非议，单说我对两者故事价值观的领略。
两部剧的原著都没有看过，因此只谈对影视作品的理解。
（《陈情令》存在对观众的价值观凌驾与价值观非正向诱导的问题）
1.《陈情令》中讲述故事内容的视角，看似是第三人称，实际是第一人称。让读者观众与故事主角产生公平，从而达到不正确的价值观引导。
这是非常非常值得警惕的。
举个例子，魏无羡的养母与魏无羡的相处一种，部分人会觉得魏无羡十分委屈，就算活得不委屈，也对养母角色没什么好观感。
实际上，他养母和他没有任何血缘关系，他养父甚至和魏无羡母亲的关系十分暧昧，在这种情况，能把魏无羡养大，这个女人已经非常大度了。
而我们站在魏无羡的角度替他感到委屈，那他的感恩之心呢？很多人会说他对这个家族确实很好，那是因为他养父对他确实好。
他作为一个无血缘的被收养者，哪怕对方对他没什么感情，但是他对此的情绪只剩下委屈，这不该是我们提倡的价值观吧？
现实生活中有很多这样的收养家庭甚至重组家庭，那这一群人，在不能判断这种不正确价值观引导的时候。一旦和魏无羡产生共鸣，他们会对自己的养父母产生怨怼吗？甚至很多人都做不到魏无羡养父对他那么好，它们还会感恩吗？
《陈情令》中，这种无意识的扭曲的价值观引导非常之多。
不单单是他的养母。就说被大家接受喜欢的蓝湛。
蓝湛打动人的地方必须谈他曾经说过的一句话，他说如果你与全世界为敌，那我愿意为了你放弃全世界。
我们现实生活中的恋人无法做到这种地步，那我们会因此对爱人提出更好的要求，索要更多的付出吗，会觉得原本挺幸福的亲密关系不那么幸福吗。
当然，这点是很多偶像剧中存在的问题，不单是《陈情令》中有这个问题，这点不该被作为扣分点。
2.我所提的价值观凌驾，实际上是通过作品的人称写作体现的。
从形式上看，《陈情令》是一篇第三人称的文章，而从实质上看，这就是以魏无羡为第一人称的文章。
这部作品很有意思，上面说所有人都厌恶惧怕魏无羡，但是魏无羡本人除了修习魔道功法外，压根没有伤害过一个无辜的人。在现实生活中，这是不可能成立的事。
我们把修习魔道功法换成任何一个曾经无法理解的事，比如说清末主张共和，在一个正常的世界里，应该是有人赞同，有人反对的。但是在这篇文章之中，似乎所有人都是傻子。
有这种片面的理解，大致有两种情况。第一种，就是因为以第一人称描述世界势必造成选择性展示。第二种，就是作者的设定太过一刀切，不现实。
如果是前者，那很好理解。当我们以魏无羡为眼睛看待世界的时候，他只能看到别人对他的恶意。那说明他的人生观多么的黑暗啊。但是这样黑暗的人，竟然一个无辜的人都没有伤害过。究竟是创作逻辑不能自洽，还是伪善又当又立呢？
如果是后者，究竟是人们都孤立排挤魏无羡，还是说这本身就是创作时的一刀切问题？为了设置一个他被所有人排挤的现象，只能造就一个魔道，不被任何人认可的设定。
刚才我们谈了第一人称的讲述视角，让观众不自觉地被一种假装客观的状态，带入到这部作品之中时，创作这个故事的人，就从价值观凌驾变成了价值观诱导。
强迫性的把这种不正确的黑暗的世界观传递给你，让人觉得这个世界好像就是黑暗，不可救赎。让人觉得好人都得死，好人没有好下场，正义之师都是披着羊皮的狼。
这不恐怖吗？这不值得警惕吗？
3.在《陈情令》播出后，很多不理智的读者观众自发组成团体，成为了网络上不可忽视的力量。
我也一直在思考，为什么这部作品会引导出这么多脑残粉。他到底有什么魅力。
反复观看过很多遍后，我慢慢找到了原因。
首先不得不说，不管是原著还是影视改编，作品质量本身没有太大问题。造就这么多负面现象，实质上还是作品价值观对未成年的引导的缘故。
看到魏无羡，我就想到初二的青春期少年们。
我也有过青春期，我初二的时候非常自我，一切都以我为中心。和父母闹脾气，会觉得父母不爱我。和闺蜜吵架，会觉得闺蜜不理解我。在学校被孤立，会觉得所有人都披着伪善的皮，嫉妒我的能力。会觉得人性本恶。
我们以魏无羡的视角去看这个世界，不也是这样的吗？
继母冷对我，兄弟不理解我像个傻x，正义之师都是想要利益，世界上没一个好东西。
偏偏我高尚伟大善良，修炼魔道也只是攻克死物，没有伤害一个无辜的人。
极端不极端。
而一旦，真的有人把自己带入到书籍电视剧的情绪之中，觉得我就是魏无羡的时候，这个孩子，前半段的人生就毁了吧。
知道等价回报对自己好的人，却看不见人的委屈。如果不是对你最好，便心生委屈怨怼。明明憎恶全世界，却笑脸相迎所有人。
不可悲吗？
4.这个作品，逻辑最不能自洽的地方就是魏无羡自己。
在电视剧的最后几集，正道之师集体讨伐魏无羡的时候，作者仍未无限的口吻，批判了一件事。就是大家的评判标准好像就是非黑即白，对价值观不同的人就可以网络暴力。
正义之师只要是武林正派就是对的，做邪恶的事情也是对的。他修炼魔道就是错的，没有伤害过任何人也是错的。
这是作者的价值观。
但是作者在创作这个故事的时候，不也是非黑即白的吗？魏无羡被所有人痛恨，自己却干净如白莲。正义之士好像都是错的，好人都死了，坏人都活得很好。
这个故事的本质就是非黑即白的，作者又想要凌驾于这个故事之上去讨伐这种观点，岂不是又当又立？
试问，逻辑怎能自洽？
更何况，我在有这个意识去区分作品价值观的时候，都能够为魏无羡所经历的事情而痛苦难过，那那些没有意识去区分价值观的人，他们岂不是只能被这种不正确的价值观引导？
这难道是一个作者的责任感？
一个良性的社会，难道就都是丑恶的？难道好人注定没有好下场？难道“我”什么都没做错？难道我被人排挤，不是因为我的某些处事方式有问题，只是因为我和别人不同？
这是怎样的价值观啊。
（将《陈情令》和《山河令》放在一起谈，并不是想踩一捧一，而是因为两者的人物设定确实有很多相似之处，只是因为作者价值观的不同，创造的故事截然不同。）
1.魏无羡与温客行都是家世凄惨，后期被迫成为邪魔之王的人物。
相比于魏无羡明明恨着世界，却保护所有人的行为。温客行显得格外真实。他恨武林的所有人，所以让群鬼去为祸武林。
恶本身也是一种人性之善，那是对过往事件和情绪的宽慰。温客行作恶的行为，当然不值得倡导，但相比之下更为真实。
而且，相比于魏无羡，温客行的善良之处在于，他最后认识到了武林上的一些人是无辜的，所以他最后后悔了，最后赎罪了，最后收手了。
2.两个故事，武林上的人都是反面角色。
《陈情令》这篇文章里，武林上的好人除了主角都死了，大部分武林正派都是道貌岸然的伪君子真小人。而《山河令》里，一部分武林人士真坏，一部分人是蠢的被利用，一部分是有真的善良之心的。
而《山河令》里最真实的部分，就在于，那些武林人士不管是好是坏，提起老温父母的惨死的时候，多多少少都是有几分愧疚的。
这才是真人。
人就是会做错事，人就是会选择了邪恶，但依然保有良善之心。
（两者最大价值观的区别，我认为是创作者看待这个世界的区别。）
如果说我在《陈情令》看到的是极端和怨怼，那我在《山河令》里看到的是人性的光辉与救赎。
我喜欢后者，不仅仅是因为人物，是因为故事，更是因为我愿意相信这个世界是善良的。
我愿意相信，每个人都有私心，每个人都有极端与怨怼，但我们最终都会拥有知识与理智，能够获得一段友好的友情或者爱情。
那段友情或者爱情从来都不是我的救赎，理智的认识世界，认识自己，才是人性的光辉。
